Y \u00c3\u00a9stos son los resultados<\/a>. Luego se va uno a esos an\u00c3\u00a1lisis tan divertidos que hace Jeff Jones<\/a>, y resulta que se encuentra datos diametralmente opuestos. Jeff Jones es Strategy Director in the Microsoft Security Technology Unit<\/em>.<\/p>\n Si dos informes son diametralmente opuestos, est\u00c3\u00a1 claro que alguien est\u00c3\u00a1 interpretando los resultados de un modo subjetivo y poco alejado de la neutralidad, \u00c2\u00bfno? De momento nos quedamos con las argumentaciones de Mozilla al hilo del informe de Jeff Jones. Por un lado, Mike Schroepfer habla de que aqu\u00c3\u00ad cada cual usa las m\u00c3\u00a9tricas que le convienen<\/a>. Por otro lado, Window Snyder habla de Critical Vulnerability in Microsoft Metrics<\/a>. El debate sigue en Kript\u00c3\u00b3polis<\/a>. Pasen y vean, y hagan sus apuestas.<\/p>\n Si quer\u00c3\u00a9is ver otro partido de ping pong<\/em> interesante, pod\u00c3\u00a9is ojear el debate del rendimiento de Windows Vista y las versiones de su producto ofim\u00c3\u00a1tico Office, a ra\u00c3\u00adz de un informe publicado por Exo-blog<\/a>, donde, tras unas pruebas, parece bastante claro que Vista rinde mucho peor que XP (las barras m\u00c3\u00a1s largas implican peor rendimiento)<\/p>\n![\"vistavsxp\"](\"http:\/\/www.xpnet.com\/images\/retest1.png\")
<\/p>\n